1月20日，廣東博盈特焊技術股份有限公司（以下簡稱“博盈特焊”）深圳創(chuàng)業(yè)板首發(fā)申請將上會審議。
公開資料顯示，博盈特焊是國內少數(shù)具備防腐防磨堆焊裝備規(guī)?；a能力的企業(yè)之一，公司的技術和產品可以應用于節(jié)能環(huán)保、電力、能源、化工、冶金、造紙等工業(yè)領域，近年來主要應用于垃圾焚燒發(fā)電領域，迎合了“碳中和”熱點背景。
在博盈特焊發(fā)布招股書以來，公司就備受市場關注，然而，隨著招股書被抽絲剝繭，在光鮮一面示人的背后，部分問題也逐一顯現(xiàn)。
過度依賴“大單品” 數(shù)據(jù)“打架”難自圓其說
博盈特焊稱，其主營業(yè)務為防腐防磨堆焊裝備、非堆焊的鍋爐部件、壓力容器及高端鋼結構件的研發(fā)、生產和銷售。但從實際情況來看，公司營收幾乎完全依賴于防腐防磨堆焊裝備。
招股書顯示，2018年-2020年以20211-9月，博盈特焊防腐防磨堆焊裝備實現(xiàn)銷售收入19548.72萬元、42914.46萬元、52639.97萬元、51026.28萬元，分別占當期營業(yè)收入的92.92%、97.67%、 95.63%、97.47%。
依靠防腐防磨堆焊裝備這一“大單品”，博盈特焊2018-2020年營業(yè)收入的年復合增長率達到了64.10%。但是營收快速增長的過程中，也帶來了市場對于大單品的市場前景的擔憂——一旦防腐防磨堆焊裝備市場環(huán)境變化、需求出現(xiàn)下降，博盈特焊還能否維持收益的穩(wěn)定性？
除了營收表現(xiàn)令人擔憂之外，博盈特焊的銷售數(shù)據(jù)更是受到市場不少質疑。
招股書顯示，武漢鍋爐股份有限公司2020年與博盈特焊之間的交易額為5659.61萬元。但是根據(jù)武漢鍋爐公示的2020年年報，雙方的交易額為5489.83萬元，也就是說，這一金額比博盈特焊招股書披露的對應金額少169.78萬元。
除了與大客戶的銷售數(shù)據(jù)無法準確對應外，博盈特焊與供應商的數(shù)據(jù)同樣存在不一致。博盈特焊與江蘇圖南合金股份有限公司、上海儷邁貿易有限公司兩家供應商的數(shù)據(jù)也存在100萬左右的差距。
對此，博盈特焊在回復問詢時解釋稱，發(fā)行人以驗收入庫時點確認采購金額，供應商以取得驗收單時點確認收入，雙方確認交易的時點不同。
然而，驗收在前、入庫在后，時間存在滯后性，以入庫時點確認的金額應該小于等于驗收單確認金額才對。
對此，博盈特焊在回復問詢中并沒有予以正面回應。
高賣低買規(guī)避“5%”紅線 股東“財技“令人拍手稱奇
從股權結構來看，博盈特焊董事長李海生通過直接、間接的方式合計持有公司55.31%的股份，為公司實際控制人。此外，包括前海股權基金、深圳戰(zhàn)興基金、博德瑞科技在內的多家機構是博盈特焊持股5%以上的股東。
博盈特焊的股東中出現(xiàn)多家機構并不足稱奇，但是公司轉股過程中的細節(jié)卻令市場頗感費解。
招股書顯示，截至2017年6月，實控人李海生持股比例為58%，匡利萍和鄧紅湘的持股比例分別為21%。
2019年9月，匡利萍和鄧紅湘以12元/出資額的價格分別轉讓640.4萬出資額予前海股權基金 、中原前?；?、深圳戰(zhàn)興基金、泰州潤恒金誠 、深圳國信法商5家機構。轉股后，匡利萍、鄧紅湘所持股權均減少至4.99%，恰好低于股東持股比例5%的披露線。
然而同年11月，在博盈特焊新一輪的增資中，二人卻能夠以增資價格為1元/出資額再度認繳24.94萬元。在這一輪增資中，兩者的股權占比依舊保持在4.99%。
兩者減持股份至5%以下，可以理解為個人原因不愿披露信息，但僅僅2個月的時間，增資價格由12元/出資額降至1元/出資額，降幅達到91.67%，這一“財技”著實令外界看的費解，更讓資本圈的行家里手感嘆“高，實在是高！”。
缺乏自主發(fā)明專利 招股前大手筆分紅
博盈特焊是一家高新技術企業(yè)，但是從發(fā)明專利的角度來看，公司的技術科研能力并不能令市場信服。
招股書顯示，博盈特焊擁有專利29項，其中包括4項發(fā)明專利。在這4項發(fā)明專利中，由3項為共同持有，1項為獨立持有。
3項共有的發(fā)明專利主要涉及堆焊結構和提供堆焊結構的方法，為公司與阿美科福斯特(603806)惠勒電力集團北美公司共有。
獨立持有的1項發(fā)明也并非博盈特焊自主研究獲得。該專利名為“ZL201310584266.0”，最早的申請人為林德福，于2017年1月16日變更專利申請人為博盈特焊董事長李海生李海生，而后，由李海生無償轉讓于博盈特焊。
博盈特焊以“大單品”作為支撐，防腐防磨堆焊產品主要依賴的技術正是上述4項發(fā)明專利。然而，值得留意的是，4項發(fā)明專利均非博盈特焊自主研發(fā)。
此外，上述4項專利的最晚申請年限為2013年，至今已過去近10年，而博盈特焊自此之后卻再無一項發(fā)明專利誕生。
種種跡象之下，人們不禁要問：博盈特焊的科研能力是否扎實可信？僅靠4項發(fā)明專利還能為博盈特焊帶了多長時間的盈利貢獻期？
除卻上述多種問題所在，博盈特焊在上市前夕突擊分紅同樣令市場質疑其上市動機。要知道，在博盈特焊的上市計劃中曾強調，將募集3億左右人民幣用于補充資金流動性，但翻查公司財務數(shù)據(jù)可見，在2021年1-9月，博盈特焊曾經大手筆現(xiàn)金分紅4009.50萬元。
一邊喊“缺錢”，一邊狂“分錢”，博盈特焊闖關創(chuàng)業(yè)板上市募資又到底為何？
