近日，大成基金公眾號發(fā)布了一篇題為《震蕩市正確姿勢？把握投資“慢變量”》的宣傳性稿件。從內容上看，該稿件主要是為了配合大成基金徐彥擬任基金經理的大成致遠優(yōu)勢一年持有期混合的產品發(fā)行。盡管宣傳性稿件不乏對徐彥及其管理產品的溢美之詞，但進一步探究仍然能夠發(fā)現一些端倪。
圖片來源：大成基金公眾號
公眾號文章圖文“打架”
大成基金表示，“擬任基金經理徐彥目前任職的基金有四只：大成策略回報(090007)、大成競爭優(yōu)勢、大成睿享、大成投資嚴選。其中四只產品近一年、近兩年、近三年業(yè)績優(yōu)異，均大幅領先同期上證指數及滬深300指數的收益。”然而，下圖中卻僅展示了三只基金，直至文章結尾大成基金都未點明“其中四只產品”究竟是哪四只。
圖片來源：大成基金公眾號
數據顯示，徐彥目前的確管理大成策略回報、大成競爭優(yōu)勢、大成睿享和大成投資嚴選四只基金，但管理超過一年時間的只有大成策略回報、大成競爭優(yōu)勢以及大成睿享三只產品，“其中四只產品”可能是大成基金筆誤所致，表格中展示的內容才應當是大成基金的本意。
此外，根據上圖顯示，截至9月30日，大成競爭優(yōu)勢近三年業(yè)績回報為40.90%，而同期滬深300指數表現為41.51%，并非如大成基金文章所說“均大幅領先同期上證指數及滬深300指數的收益”。
宣傳徐彥近三年業(yè)績是否合適？
事實上，大成基金將大成策略回報、大成競爭優(yōu)勢過去兩年和過去三年的成績都歸結于現任基金經理徐彥也不能說完全客觀。
資料顯示，徐彥分別于2020年3月20日、2019年12月30日擔任大成策略回報、大成競爭優(yōu)勢的基金經理，目前距離任職滿兩年分別尚有近4個月、2個月。若按照圖表中9月30日的截至日期計算，徐彥擔任大成策略回報混合、大成競爭優(yōu)勢混合的基金經理時間分別僅有1年零6個月、1年零9個月。
值得注意的是，徐彥此前也曾管理過大成策略回報、大成競爭優(yōu)勢，但均于2018年9月11日卸任。此后，大成策略回報由侯春燕管理，大成競爭優(yōu)勢由李本剛、周志超管理，而徐彥則短暫離開大成基金擔任正心谷創(chuàng)新資本研究團隊負責人，2019年8月重新回到大成基金任該公司股票投資部總監(jiān)。
徐彥兩只產品2020年度業(yè)績“墊底”
另外，大成基金的這篇宣傳稿件還存在“報喜不報憂”的問題。大成基金在稿件中提到“無論市場牛熊轉換，徐彥在管和曾管理的產品任職期間年度收益均為正（數據來源：大成策略回報、大成競爭優(yōu)勢、大成景陽領先(519019)、大成高新技術、大成睿享各年度報告，時間截至2020/12/31）”。
以2020年度業(yè)績?yōu)槔?，大成競爭?yōu)勢、大成睿享在該年度的業(yè)績回報為23.27%、15.45%，而同期滬深300指數表現為27.21%，偏股混合型基金的平均收益為58.32%，兩只基金當年同類排名分別為900/967、932/967。
由此可見，大成競爭優(yōu)勢、大成睿享2020年度業(yè)績均為正的確有事實依據，但明顯跑輸當年滬深300指數表現和同類基金平均水平也是事實，且同類業(yè)績排名也處于下游，對此，大成基金卻只字未提。
雖然大成競爭優(yōu)勢、大成睿享2020年業(yè)績不佳，但大成景陽的業(yè)績卻遠超前兩者，也就是通常所說的“同門不同命”。數據顯示，大成景陽(519019)領先混合該年度業(yè)績?yōu)?8.13%，分別超越大成競爭優(yōu)勢、大成睿享54.86%、62.68%。
關于徐彥管理產品“同門不同命”的原因，其實可以從其持倉得到答案。2020年顯示，根據申萬行業(yè)分類，大成景陽領先混合持有的農林牧漁、食品飲料、醫(yī)藥生物和家用電器行業(yè)的股票占凈值比例為20.06%、19.63%、17.40%和9.04%；大成競爭優(yōu)勢持有的煤炭、紡織服飾、基礎化工和機械設備的股票占凈值比例為12.61%、6.74%、6.25%和5.99%；大成睿享持有的煤炭、機械設備、基礎化工和紡織服飾行業(yè)的股票占凈值比例為19.63%、12.33%、10.14%和10.10%。另外，這三只基金的基金合同也并沒有對其投資的行業(yè)做出較為明確的約束。
11月10日發(fā)行的大成致遠優(yōu)勢一年持有期混合又將面臨怎樣的“命運”仍是未知數，這也可能成為影響投資者決策的重要因素。
