(資料圖片)
一波未平，一波又起。
胡海泉代言的“本宮的茶”剛剛因偷稅漏稅被處罰9萬元沖上熱搜，近日又被爆出與加盟商存在合同糾紛，被法院一審判罰退還加盟費(fèi)7.6萬元。
“本宮”因選址糾紛又惹爭議 被法院判罰退還合同費(fèi)
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，原告李某表示，2019年，自己在廣州本宮餐飲服務(wù)有限公司（以下簡稱“本宮餐飲”）拓展部工作人員的宣傳及多次主動邀請下，認(rèn)可了明星效應(yīng)，與本宮餐飲簽訂《單店自主經(jīng)營合作合同》，開設(shè)“本宮的茶”加盟店。
在李某的訴訟請求中還可以了解到，簽訂合同交付定金后，本宮餐飲該工作人員開始為李某在邯鄲市美樂城開設(shè)店鋪提供服務(wù)，但在提供服務(wù)期間以各種理由推脫店鋪選址，一直推脫到2019年年底。
在推脫期間，本宮餐飲又與第三方簽訂了代理協(xié)議，并聲稱第三方有實(shí)力、關(guān)系網(wǎng)廣，能夠迫使李某在美樂城無法成功開設(shè)店鋪。對于種種不合理的情況，李某提起訴訟。
李某的說法并沒有得到本宮餐飲的認(rèn)可，其就兩點(diǎn)進(jìn)行辯稱，一、業(yè)務(wù)人員積極協(xié)助李某選址，推薦多處選址地址，也指派人員進(jìn)行實(shí)地考察，最終因李某未確定店鋪的經(jīng)營地址產(chǎn)生爭議；二、根據(jù)合同約定，李某的特許經(jīng)營權(quán)性質(zhì)為單店特許，不具有獨(dú)占性，因此，許可第三方在邯鄲地區(qū)開設(shè)門店并不造成違約。
對于李某遲遲無法確定經(jīng)營地址，在判決文書中亦有表示。邯鄲市的奶茶消費(fèi)水平并不高，奶茶類產(chǎn)品的單價(jià)通常不超過10元，除了美樂城等極個(gè)別商場外，奶茶店難以持續(xù)經(jīng)營。美樂城的傾心位置被第三方占據(jù)后，李某對于本宮餐飲提供的其他選址無法滿意。
雖然在李某的表示中，自己有諸多委屈，但從合同上來看，本宮餐飲并未存在違規(guī)。
法院認(rèn)為，本宮餐飲對加盟店的選址僅為輔助義務(wù)，而李某鐘意的美樂城地址未最終與商場確定租賃關(guān)系，僅為有意向的加盟店選址，而非確認(rèn)地址，不能滿足“開設(shè)店鋪的店址為中心直徑0.5公里范圍的獨(dú)家經(jīng)營權(quán)益”。
不過根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》規(guī)定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。期間李某未實(shí)際使用特許經(jīng)營資源，最終，法院判決雙方合同解除，本宮餐飲返還李某合同費(fèi)用7.6萬元。
“本宮”大股東另有其人 明星代言并非真開店
據(jù)天眼查顯示，本宮餐飲成立于2015年11月2日，旗下?lián)碛兄惺捷p奢茶飲品牌“本宮的茶”，主要產(chǎn)品為氣泡果茶，并在包裝設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)“國風(fēng)”。此外，公司官網(wǎng)顯示，胡海泉為“本宮的茶”品牌的聯(lián)合創(chuàng)始人。
本宮餐飲的最大股東為廣州江泉投資有限公司（以下簡稱“廣州江泉”），持股比例高達(dá)51%。其中，胡海泉持有廣州江泉44%的股份，是公司的第二大股東。
事實(shí)上，明星投資餐飲行業(yè)早已司空見慣，諸如張亮的麻辣燙、陳赫的“賢合莊”火鍋、薛之謙的上上謙火鍋、黃曉明的熱辣壹號等。
不過需要注意的是，明星在這些餐飲品牌的實(shí)際運(yùn)營過程中，更多承擔(dān)著吸引流量的作用，而非企業(yè)品牌的實(shí)際運(yùn)營。雖然，明星代言了這些品牌，亦或作為品牌聯(lián)合創(chuàng)始人，但對于餐飲品牌的生意，很少有明星本人過問。
有業(yè)內(nèi)人士曾對媒體表示，市場上存在品牌運(yùn)作類公司，通過代言或者“股份”入股等形式與明星產(chǎn)生合作，帶動流量，借由明星效應(yīng)吸引加盟商，賺取加盟費(fèi)。此前，就有不少明星被網(wǎng)絡(luò)傳出收取天價(jià)加盟費(fèi)，從這點(diǎn)看，投資明星品牌加盟店亦需謹(jǐn)慎。
?中國互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)中心